Un gruppo di trentaquattro parlamentari serbi recentemente eletti con la Lista degli Studenti ha chiesto lunedì (9 novembre) l’immediata sospensione delle consultazioni pubbliche sull’ampliamento di una grande miniera sotterranea di rame e oro a Bor, esortando anche l’Agenzia per la pianificazione territoriale e l’urbanistica a raccomandare al futuro governo di revocare la decisione di predisporre il piano urbanistico. La consultazione era stata avviata il 26 ottobre, appena un giorno dopo le elezioni.
La mossa mette in luce un fenomeno ricorrente nell’Europa sud-orientale: i progetti minerari approvati sotto un’amministrazione possono essere bloccati, rilanciati o abbandonati da quella successiva, spesso senza che cambino sostanzialmente i rischi ambientali o tecnici alla base del progetto.
Lo sviluppo proposto è tutt’altro che ordinario. Esso porterebbe l’attività mineraria sotterranea al di sotto del centro storico di Bor, un’area caratterizzata dalla presenza di abitazioni, scuole, strutture sanitarie e infrastrutture essenziali. I piani prevedono un nuovo impianto di lavorazione del minerale e un aumento della produzione annuale fino a 18 milioni di tonnellate di minerale. Le autorità stanno inoltre valutando l’eventuale trasferimento dell’insediamento di Brezonik e di una parte della linea ferroviaria Bor-Mala Krsna, a causa del rischio di cedimenti del terreno.
I rappresentanti della Lista degli Studenti hanno collegato le loro obiezioni a più ampie preoccupazioni riguardo al bilancio ambientale delle attività della cinese Zijin Copper a Bor e Majdanpek, citando risultati di organizzazioni civiche, dati sulla salute pubblica e sentenze giudiziarie.
Sebbene l’entità precisa e le cause di tali impatti debbano essere sottoposte a una verifica indipendente, i candidati insistono sul fatto che un piano destinato ad avere conseguenze a lungo termine per la città e i suoi dintorni dovrebbe essere esaminato dal nuovo governo e dal nuovo Parlamento, anziché essere portato avanti da un’amministrazione uscente.
Inversioni di rotta politiche: da Jadar a Halkidiki
La Serbia ha già vissuto un significativo dietrofront politico in materia mineraria. Nel gennaio 2022, il governo di Ana Brnabić annullò il piano urbanistico per il progetto al litio di Rio Tinto nella valle dello Jadar, dopo le proteste di massa. Due anni più tardi, lo stesso schieramento politico ripristinò il piano, mentre la domanda europea di metalli destinati alle batterie aumentava.
Il dietrofront si rivelò tuttavia insufficiente. Nel novembre 2025 Rio Tinto mise il progetto in stato di conservazione e manutenzione, citando le proprie priorità di investimento a livello globale. L’episodio ha dimostrato che il solo sostegno politico non è sufficiente a superare questioni irrisolte relative alle autorizzazioni, alla sostenibilità commerciale e al consenso della popolazione.
La Grecia offre un esempio differente. Il progetto aurifero e cuprifero di Skouries, gestito da Hellas Gold, una controllata della canadese Eldorado Gold, ha dovuto affrontare lunghi ritardi nelle autorizzazioni e l’opposizione locale durante il governo di Syriza. Nel settembre 2017 la società annunciò che avrebbe sospeso le attività di investimento.
L’elezione di Nuova Democrazia nel 2019 cambiò il clima politico. Il governo di Kyriakos Mitsotakis risolse le autorizzazioni ancora pendenti e negoziò un accordo di investimento modificato, che il parlamento ratificò nel marzo 2021. Lo sviluppo del progetto riprese, mentre le autorità sottolineavano i posti di lavoro, i ritorni economici e il valore strategico della produzione nazionale di minerali. Le preoccupazioni ambientali riguardanti le foreste e le risorse idriche, tuttavia, non scomparvero.
L’esperienza della Romania con il progetto aurifero di Roșia Montană ha seguito un percorso giuridico ancora più lungo. Anni di proteste contro l’utilizzo del cianuro, i danni ambientali e le minacce al patrimonio archeologico sono culminati nell’iscrizione del sito nella Lista del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO nel 2021.
Nel marzo 2024 un tribunale arbitrale internazionale ha respinto le richieste di risarcimento avanzate da Gabriel Resources contro lo Stato rumeno. La licenza mineraria è scaduta nel giugno dello stesso anno, dopo che le autorità hanno deciso di non rinnovarla. Le controversie legali ancora in corso, secondo la valutazione dell’UNESCO del 2026, hanno impedito che la minaccia dell’attività mineraria venisse completamente scongiurata.
A differenza dei casi greco e serbo, la controversia romena è stata caratterizzata principalmente dall’arbitrato internazionale, dalla tutela del patrimonio e dagli obblighi contrattuali nei confronti di un investitore straniero.
Il dilemma europeo sui minerali e il cauto ottimismo della Bulgaria
Queste vicende nazionali si inseriscono in una più ampia difficoltà europea. Veicoli elettrici, batterie, turbine eoliche e reti elettriche richiedono enormi quantità di litio, rame e altre materie prime critiche.
L’Unione europea sta cercando di ridurre la propria dipendenza dalle importazioni e di assicurarsi approvvigionamenti nazionali o regionali. Il progetto Jadar in Serbia ha ottenuto lo status di progetto strategico per il suo potenziale contributo alla sicurezza europea nell’approvvigionamento di materie prime; tale designazione, tuttavia, non sostituisce le autorizzazioni ambientali nazionali né garantisce che il progetto venga realizzato. La transizione verde sta quindi aumentando la domanda di minerali la cui estrazione comporta a sua volta costi ambientali.
Il settore minerario bulgaro rappresentava un tempo tra il 20 e il 30 per cento del PIL nazionale e forniva uranio al blocco sovietico. Le tecniche moderne consentono oggi un trattamento più sicuro dei residui minerari e l’esplorazione di giacimenti precedentemente trascurati. I progressi compiuti dalla fine del comunismo sono stati tuttavia limitati: l’unica grande nuova miniera ad aver aperto è l’impianto aurifero di Dundee Precious Metals a Krumovgrad, entrato in produzione nel 2019.
Il professor associato Ivan Mitev, della Camera bulgara delle miniere e della geologia, osserva che i risultati ottenuti in Europa variano notevolmente in funzione del livello di coinvolgimento dello Stato.
In Bulgaria, gli investitori privati si trovano spesso ad affrontare competenze comunali frammentate in materia di pianificazione territoriale e campagne coordinate di disinformazione che possono paralizzare i progetti.
Un caso emblematico è il progetto di estrazione del tungsteno, rimasto bloccato, presso il giacimento di Grancharitsa, vicino a Velingrad. Il tungsteno è essenziale per le leghe ad alte prestazioni e per le applicazioni nel settore della difesa, ma l’opposizione locale si è concentrata sul timore che l’attività mineraria possa distruggere il turismo termale della regione e contaminare le acque minerali.
Mitev respinge come scientificamente infondate le affermazioni secondo cui l’attività mineraria distruggerebbe le acque minerali; tuttavia, una volta che simili narrazioni si radicano, diventano difficili da estirpare.
Anche gli operatori turistici temono di perdere lavoratori qualificati a favore dei posti di lavoro minerari, meglio retribuiti. La vicenda mostra come legittime preoccupazioni ambientali possano intrecciarsi con affermazioni esagerate, rendendo quasi impossibile un dialogo costruttivo.
Per le economie dei Balcani, la posta in gioco è elevata. L’attività mineraria può garantire occupazione, entrate fiscali e infrastrutture in regioni che dispongono di poche alternative. Gli abitanti che devono affrontare trasferimenti, rischi per le falde acquifere o la perdita di terreni agricoli possono sostenere costi che non compaiono mai nei bilanci degli investitori. La qualità delle valutazioni ambientali, la trasparenza delle procedure autorizzative e l’efficacia dei controlli sono quindi importanti indipendentemente dal partito al potere.
Un cambio di governo può legittimamente riaprire decisioni precedenti, ma qualsiasi revisione deve basarsi sulle evidenze, rispettare la legge e seguire procedure trasparenti. Gli accordi di investimento non esentano le imprese dal controllo ambientale, né cancellano il diritto dei cittadini di contestare gli impatti dei progetti.
Foto di: Panorama della città di Bor, in Serbia [Grozni Laki, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons]
Tradotto da Cesare Ceccato. Articolo originale pubblicato su EUAlive disponibile qui.
